Почему у министра финансов Хакасии не сложилось бы семьи с депутатом

  • 04 июня 2018 04:28
  • Просмотров: 3482
Фото: vskhakasia.ru Фото: vskhakasia.ru

Такая пикантная и в то же время странная тема была поднята во время прошедшей в минувшую пятницу сессии Верховного Совета Хакасии. Причем изюминку в ход парламентского заседания на этот раз внес на удивление не председатель ВС Владимир Штыгашев. Как раз он был непривычно сдержан и максимально редко отклонялся от повестки. Итак, чем же разбавилось сухое и официозное принятие очередного законопроекта?

Министр финансов Хакасии Ирина Войнова выступила в рамках законопроекта об исполнении республиканского бюджета за 2017 год. Особый интерес вызвали не столько сам доклад, сколько последующее его обсуждение.

Депутату Верховного Совета РХ Валерию Старостину отчет Ирины Войновой навеял мысли о бытовой истории из жизни условной семейной пары:

«Муж уезжает, приезжает и говорит:

- Ну что, куда деньги потратила, которые я тебе оставил и запланировал?

- Туда, туда, - отвечает супруга.

- Так, а в планах у меня что было?

- Ну зато в прошлом году я меньше заплатила, а еще сосед пришел, я еще у него заняла.

- Как заняла? И так долгов много.

- Ну заняла, и все…»

Вероятно, депутат мог еще долго вдаваться в подробности семейных финансовых разборок потенциальной российской семьи, если бы его не перебил Штыгашев с просьбой продолжить работу. Тогда Валерий Старостин насколько смог отбросил эмоции и перешел к сути:

«В отчете мы ни разу не услышали сравнения об исполнении бюджета с нашим основным законом - бюджетом. Ни одной общей цифры не было. 2016 год был, да. А мы же с вами вместе принимали бюджет 2017 года. Все молчат об этом. Мне кажется, это вообще неправильный подход по отчету. Вы сравниваете ваше исполнение, что вы как министр финансов сделали с нашим документом, с нашим законом, за который мы тут все голосовали».

Ирине Войновой, которая официально не замужем, пример депутата явно не понравился. Она ответила чисто по-женски, но, признаем, держа удар:

«Во-первых, хорошо, что мы с вами не семейная пара, потому что иначе мы бы с вами вообще не сделали никакой бюджет. Там (в отчете, - прим.ред.) все есть, закон вам отдан давным-давно, еще в феврале, в текстовом варианте есть все сравнения. Если есть конкретный вопрос, я могу ответить».

Валерий Старостин, проигнорировав сарказм министра, настаивал:

- Зачем нам 2016 год тогда?

- Я учту ваши замечания, - покорно закончила дискуссию Войнова.

За нее вступился зампредседателя ВС, председатель по бюджету и налоговой политике Сергей Комаров, напомнив, что на публичных слушаниях был представлен более развернутый отчет, где было все понятно по всем направлениям.

«Общая тенденция - сокращается долговая нагрузка как по облигационным займам, так и по коммерческим кредитам, из которых мы вышли, их нет, а есть практически бесплатные бюджетные кредиты федерального центра, которые еще и ре структурированы. Проблемы? Есть они, и хочется, чтобы они еще быстрее решались - разбитые дороги, кредиторка, бензин и т.д. Извиняюсь, но все взаимосвязано, мы с вами решаем социальную задачу…»

Тут он напомнил о новой величине МРОТ, которая подросла с 1 мая:

«Начинаем платить по 17 862 рубля (в Хакасии) с учетом районной и северной надбавки. По всей стране мы начинаем давать огромные деньги в карман населению. Что вы хотите, вперед, инфляция, все взаимосвязано в этой стране, это нормальное явление. Мы решаем социальную задачу, решение которой у Ирины Ивановны в цифровом финансовом отчете. Смысловой представлял глава республики, когда он отчитывался в соответствии с законом - рассказывал про сравнения и т.д. Потому останавливаться на этом, повторяться, смысла нет, все это на десять рядов разжевано».

Владимир Штыгашев пояснил, что отдельных поправок к законопроекту не поступило. Были замечания, которые изложены в постановлении об исполнении бюджета за 2017 год. Эти замечания по словам Комарова, единогласно (редкий случай) поддержаны на комитете по бюджету.

Однако после голосования Штыгашев посоветовал Комарову не обольщаться насчет единогласия - семь депутатов все же проголосовали против принятия законопроекта, что в общем-то ни на что не повлияло.