Верховный и Конституционный суды России не авторитет для судей Черногорска?

  • 07 марта 2017 07:56
  • Просмотров: 2000
Фото: arnika-expert.ru Фото: arnika-expert.ru

Накануне в Черногорском городском суде (Хакасия) под председательством судьи Елены Миллер состоялось рассмотрение очередного ходатайства следователя о продлении меры пресечения Василию Смольникову. Он является обвиняемым по скандально известному делу, связанному со строительством домов и объектов жизнеобеспечения для пострадавших от стихийных пожаров в селе Шира.

Заседание началось с заявления защиты, которая ссылаясь на позицию Конституционного суда, постановление пленума Верховного Суда России, а также на статьи закона, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд.

Напомним, это не первое ходатайство защиты о передаче дела по подсудности, поданное в рамках данного уголовного дела. Однако ранее после заявления защитой аналогичных ходатайств судьи выслушивали мнение сторон, удалялись в совещательную комнату для принятия решения и по возвращении из совещательной комнаты оглашали принятое по ходатайству решение.

Но накануне стало происходить что-то странное. Судья вообще отказался разрешать вопрос о передаче дела по подсудности, не выясняя даже мнения сторон по заявленному ходатайству. Не обращая внимания на протесты адвокатов, он просто приступил к рассмотрению дела по существу.

По этой причине стороной защиты председательствующему был заявлен отвод, который впрочем, удовлетворен не был.

«Не устаю поражаться креативности черногорских судей. Видимо понимая обоснованность доводов защиты о нарушении правила подсудности и слабость позиции следователя суд изобрел новую тактику, решив вообще не разрешать ходатайство. Фактически он его просто отклонил и начал рассмотрение дела в незаконном составе. Что тут можно сказать? Бесподобно!», - комментирует произошедшее защитник Смольникова Владимир Дворяк.

На контрасте с действиями защиты обратило на себя внимание поведение в заседании следователя и прокурора. Похоже, что они даже не собирались утруждаться приведением каких-либо аргументов в обоснование своей позиции. Просто ограничивались стандартными фразами о законности всех действий суда.

В надежде быть услышанной судом защита постаралась всесторонне аргументировать свою позицию. Стоит отметить, что кроме прочих аргументов адвокатами была озвучена диспозиция ч. 5 ст. 109 УПК, которая предписывает следователю предъявлять обвиняемому материалы дела для ознакомления не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания его под стражей. Защита доказывала, что следователь данную норму нарушил, а закон в этом случае запрещает суду продлевать меру пресечения, обязывая освободить обвиняемого по истечении указанного срока.

Накануне, удалившись в совещательную комнату и пробыв там довольно продолжительное время, суд так и не вынес решения по существу, отложив оглашение на десять часов утра сегодняшнего дня.

«С чем связана такая продолжительность разрешения вопроса судом в совещательной комнате, сказать сложно. Может с необходимостью полноценно изучить материалы, на которые ссылается сторона защиты. Возможно, судье необходимо время для того, чтобы придумать аргументы каким-то образом оправдывающие решение, которое он собирается принять. Не знаю. Но я убежден, что все попытки оправдать уже допущенные ранее ошибки приводят только к новым нарушениям», - говорит адвокат Дворяк.

Рано утверждать, но, похоже на то, что решение Черногорским судом, похоже, будет приниматься без учета позиций Верховного и Конституционного судов России, на которые ссылалась защита.

На фоне сложившейся ситуации редакция ИА «Хакасия» подготовила запрос в Верховный Суд Российской Федерации, в котором попытается выяснить может ли районный суд рассматривать вопросы об избрании и продлении меры пресечения, если место содержания обвиняемого под стражей и следственный орган, осуществляющий производство по уголовному делу, находятся на территории совершенно другого района.

О полученном ответе читатели будут проинформированы.