Станет ли суд проверять разоблачительное заявление защиты по делу Смольникова?

  • 25 сентября 2017 08:13
  • Просмотров: 2324
Фото: Abakan.bezformata. Фото: Abakan.bezformata.

На минувшей неделе в Черногорском городском суде (Хакасия) продолжилось разбирательство по делу учредителя ООО «Черногорск отделстрой» Василия Смольникова. Дело связано со строительством жилья для пострадавших от природных пожаров в селе Шира. 

Заседание началось с заявления об отводе судье, мотивированное тем, что председательствующий предлагает защите представлять ходатайства оптом. Кроме того, их рассмотрение откладывается судьей на длительное время, тогда как закон предписывает разрешать каждое ходатайство непосредственно после его заявления. В удовлетворении отвода защите было отказано.

После этого произошло довольно интересное событие. Государственный обвинитель, высказывая мнение по ранее заявленным защитой ходатайствам, вдруг попросил приобщить к материалам дела судебные акты по делу Протасова. Обосновывая эту свою просьбу, он к немалому удивлению присутствующих преподнес защите и подсудимому сюрприз, заявив об исключении из обвинения фрагмента, в котором утверждается, что Протасов якобы за взятку подписал 15 форм КС-2, реализуя договоренность между ним и Смольниковым. По версии следствия, эта договоренность была достигнута ранее в ходе телефонного разговора.

Гособвинитель назвал свое заявление «уточнением обвинения». Как это следует расценивать пока непонятно. Ошарашенные таким поворотом событий защитники несколько раз переспрашивали, верно ли они поняли слова прокурора. Предлагаем послушать, как это происходило в зале суда.

Для того чтобы было понятно о чем идет речь, приводим полностью фрагмент, исключенный гособвинителем:

"В период с 18 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года Протасов Ю.А., находясь в Республике Хакасия, действуя по ранее достигнутой договоренности со Смольниковым В.В., подготовил приемосдаточную исполнительную документацию, необходимую для подтверждения выполненных работ по государственным контрактам № 2015.53 от 17.07.2015 и № 2015.34 от 05.06.2015, на основании которых были составлены акты унифицированной формы КС-2 № 1 от 27.11.2015, № 2 от 27.11.2015, № 3 от 27.11.2015, № 4 от 27.11.2015, № 5 от 27.11.2015, № 6 от 27.11.2015, № 7 от 27.11.2015, № 8 от 27.11.2015 и № 9 от 27.11.2015 по государственному контракту № 2015.53 от 17.07.2015, а также акты унифицированной формы КС-2 № 1 от 14.12.2015, № 2 от 14.12.2015, № 3 от 14.12.2015, № 4 от 14.12.2015, № 5 от 14.12.2015, № 6 от 14.12.2015 по государственному контракту № 2015.34 от 05.06.2015 и подписал указанные акты выполненных работ унифицированной формы № КС-2, что послужило основанием для перечисления в ООО «Черногорск отделстрой» денежных средств за выполнение условий указанных государственных контрактов, заключенных между ООО «Черногорск отделстрой» и ГКУ РХ «УКС» на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия по муниципальному образованию с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия".

Следует пояснить, что это был единственный абзац, где имеются указания на конкретные документы, за подписание которых Смольников якобы и дал взятку Протасову.

Недоумение защиты легко объяснимо (чего нельзя сказать о действиях обвинения), ведь в структуре данного конкретного обвинительного заключения договоренность и её реализация были неразрывно связаны. Доказательство реализации договоренности имело существенное значение для подтверждения факта самой договоренности, и исключить его без серьёзного ущерба для обвинения вряд ли получится.

Прошедшее заседание со стороны защиты по традиции прокомментировал защитник Василия Смольникова.

Комментарии государственного обвинителя были столь же традиционны.

Уже в ходе подготовки данного материала возник целый ряд вопросов. Для того чтобы понять в чем логика действий прокурора, в самый неожиданный момент ослабившего позиции обвинения, пришлось обратиться за разъяснениями к адвокату Василия Смольникова.

Если все это обстоит именно так, то есть веские основания полагать, что правоохранительная система, смыслом существования которой является не что иное, как охрана прав граждан нашего государства, в Хакасии фактически вышла из-под контроля. Ведь в этом случае она начинает следовать своим внутренним узкокорпоративным целям, вступающим в прямое противоречие с ее истинным предназначением.

Намерена ли судья Черногорского городского суда Наталья Кузнецова участвовать в прикрытии неблаговидных действий представителей следственных органов будет понятно по дальнейшему ходу судебного разбирательства.

Если при разрешении ходатайств суд откажется проверять факты фальсификации доказательств, о которых заявляет сторона защиты, то будут основания говорить о том, что председательствующий намерен помогать обвинению выгораживать тех кто, возможно, участвовал в этой фальсификации. Предполагается, что это прояснится уже на следующем заседании.

Редакция готова в любое время предоставить возможность высказать свое мнение по обсуждаемой теме представителям органов уголовного преследования, прокуратуры и суда.

19rus.info следит за развитием событий.


Наш канал в Telegram