Профессиональный судья против коллегии присяжных. Есть возможность сравнить

  • 11 ноября 2017 11:38
  • Просмотров: 2765
Фото: tafsilot.uz Фото: tafsilot.uz

Проблема неутешительной статистики оправдательных приговоров профессиональными судьями в сравнении с судом присяжных (0,4-0,6% против 20-30%) стоит в России очень остро. Ведущие юристы страны сходятся во мнении, что единственное направление для спасения нашей судебной системы заключается в расширении компетенции суда присяжных. И законодательство медленно, но верно движется именно в этом направлении, однако до решения проблемы еще очень далеко.

Данная тема в полной мере актуальна и для нашего региона и неоднократно затрагивалась редакцией ИА «Хакасия» в частности в материалах «Профессиональные судьи vs. коллегия присяжных: статистика крайне неутешительная» и «Присяжные оправдали. А что скажет профессиональный судья?».

Вышеназванные публикации касались так называемого дела черных риелторов и связанного с этим делом судебного процесса в отношении двух подсудимых, Сергея Макарова и Максуда Гусейнова. Они обвинялись в мошенничестве с недвижимостью и в убийстве. Разбирательство проходило весной 2016 года в Красноярском краевом суде с участием коллегии присяжных заседателей.

Следствие представило в суд материалы с показаниями двух уже осужденных убийц – Алексея Могучего и Евгения Махаева, заключивших досудебные соглашения с обязательством «изобличить» Макарова и Гусейнова в причастности к убийству Станислава Брагина в обмен на снисходительный приговор. Но в ходе рассмотрения дела Красноярским краевом судом оба стали говорить о причастности к убийству только одного подсудимого – Макарова.

Крайняя сложность положения Сергея Макарова состояла в том, что он, работая водителем у Алексея Могучего, не только довез убийц вместе с жертвой до места совершения преступления, но и вернул преступников уже без жертвы на своей машине обратно в Абакан после убийства. Ситуация усугублялась предельно жестким противодействием со стороны судьи Красноярского суда Ольги Беловой, заинтересованность которой в обвинительном приговоре была видна не вооруженным глазом. Она буквально запрещала адвокатам доводить до присяжных факты, оправдывающие подсудимых.

Усилия адвокатов из Хакасии Михаила Петрова (защищавшего Гусейнова) и Владимира Дворяка (защищавшего Макарова) не пропали даром. Коллегией присяжных Максуд Гусейнов и Сергей Макаров были признаны невиновными в убийстве, а Макаров был оправдан и по эпизоду с мошенничеством.

Тем не менее судья Ольга Белова по всем признакам сознательно допустила грубую процессуальную ошибку. Говорить об этом есть весомые основания, так как адвокаты всеми силами пытались обратить внимание на этот «недочет», но замечания защиты были демонстративно проигнорированы. Сделано это, вероятно, в расчете на отмену оправдательного приговора Верховным Судом Российской Федерации.

Но Верховный Суд нашей страны разобрался в ситуации и оставил без изменения оправдательный вердикт в части убийства. Однако из-за указанной выше судейской ошибки по одному из эпизодов (мошенничеству) вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Между тем, несмотря на решение, вынесенное Верховным Судом России, Красноярскому краевому суду каким-то образом удалось спихнуть дело в Абаканский городской суд. Не совсем понятно, по какой причине это произошло, но в итоге Макаров и Гусейнов лишились возможности на пересмотр их дела в Красноярском краевом суде в ином составе председательствующего и присяжных заседателей.

В ходе настоящего судебного разбирательства под председательством судьи Абаканского городского суда Александра Чучумакова, Максуд Гусейнов, как и в красноярском суде, признал свою причастность к хищению в соучастии с другими двумя проходящими по делу лицами Падериным и Могучим. Что касается Сергея Макарова, то он свою вину категорически отрицает. Кроме того, все свидетели, участники (включая Падерина и Гусейнова) и потерпевшие говорят, что видели Макарова только при обстоятельствах оформления сделки и продажи квартиры. Работая в риэлтерской конторе и по совместительству водителем, он довозил своего работодателя Алексея Могучего в Росреестр и в банк, где тот получал деньги. Также в последующем Макаров участвовал в суде в качестве представителя покупателя, то есть выполнял обычные функции сотрудника риэлтерской фирмы. В тоже время следствием установлено, что квартира была продана на законных основаниях, а похищены были впоследствии лишь деньги от ее продажи.

На настоящий момент в процессе закончено судебное следствие. Защита и обвинение выступили с речью в прениях.

Сегодня мы являемся свидетелями уникального случая для сравнительного исследования, когда эпизод, по которому ранее вынесли оправдательный вердикт присяжные из-за процессуального нарушения, допущенного судьей, пересматривает профессиональный суд. Абсолютный идентичный материал, начиная с объема доказательств и заканчивая содержанием обвинительной и защитительной речей. Совпадает даже срок наказания, запрошенный прокурором.

Предлагаем послушать итоговые речи защиты и обвинения в прениях и попытаться самим дать оценку доводам, приведенными сторонами. Отметим, что по не совсем понятной причине в процессе прений произошла смена гособвинителя, и прокуроры каким-то образом умудрились выступить с обвинительной речью дважды.

13 ноября предположительно состоится вынесение решения. Остается дождаться приговора и посмотреть, как профессиональный судья Александр Чучумаков ответит на вопрос о виновности подсудимого, которого присяжные ранее оправдали.

19rus.info следит за развитием событий.