Суд признал законным сокращение бессменного пресс-секретаря СК по Хакасии

  • 11 декабря 2017 11:08
  • Просмотров: 4237
Суд признал законным сокращение бессменного пресс-секретаря СК по Хакасии

На портале Абаканского городского суда опубликовано решение первой инстанции по иску бывшего помощника руководителя СУ СКР по Хакасии Светланы Павиной к ведомству.

Напомним, это не первый иск от уволенных или сокращенных сотрудников. Ранее со следственным комитетом судился муж Светланы Вячеслав Павин, бывший и.о. руководителя СК СКР по РХ. Павин иск проиграл — в восстановлении на службе ему отказали.

Выиграла иск к родному ведомству супруга бывшего руководителя материально-технического отдела Загвоздкина, но ее муж из комитета ушел.

О его конфликте с руководителем СУ СКР по РХ 19rus.info сообщало ранее. Александр Загвоздкин вынужден был доплачивать из своего кармана по 2 тысячи рублей ежемесячно за аренду квартиры руководителя хакасского СК Вячеслава Росщупкина.

У Светланы Павиной ситуация была несколько иная: ее должность сократили, вследствие чего женщина подала в суд.

Она считала, что увольнение проведено с нарушением порядка и процедуры сокращения, ей не были предложены все должности, имеющиеся на день увольнения. Из предложенных, на которые она дала свое согласие, ее кандидатуру не утвердили, при этом переводом из иных регионов были приняты сотрудники на вновь вводимые должности. Из перечня лиц, подлежащих также сокращению, она имела преимущественное право оставления на работе, учитывая стаж работы, а также то, что она занимала руководящую должность, ранее работала следователем. Кроме того, увольнение ее состоялось приказом от 27.09.2017 г, то есть до вступления в силу приказа о внесение изменений в штатное расписание.

Павина просила суд отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе на равнозначной должности либо на одной из тех, на которые она дала свое согласие ранее, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб.

Кроме того, Павина обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа об установлении ей доплаты за выслугу лет, указывая, что ей была установлена доплата за выслугу в размере 55% начиная с 18.11.2016 г, в то время как право на такую надбавку возникло у нее с 17.04.2016 г.

Также от Светланы Геннадиевны поступил третий иск о взыскании выходного пособия.

Все гражданские дела объединены в одно производство.

Выдержка из решения суда:

«Представители ответчика Береза и Лепко исковые требования не признали, пояснили, что по результатам комплексной проверки организации работы и выполнении приказов Председателя Следственного комитета Российской Федерации по основным направлениям деятельности в следственном управлении от 10.06.2016 Следственным комитетом Российской Федерации было рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности существования в штатном расписании следственного управления двух единиц сотрудников, занимающихся вопросами взаимодействия со средствами массовой информации.

В целях рационального и эффективного использования штатной численности следственного управления, было предложено первоначально исключить должность помощника руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации), но поскольку сотрудник находился в декретном отпуске, было предложено доработать ходатайство, предложено исключить из штатного расписания старшего помощника руководителя управления. Истец была уведомлена о предстоящем сокращении, на протяжении всего времени проведения организационно-штатных мероприятий истцу предлагались все имеющиеся вакантные должности, проведена комиссия по преимущественному праву оставления на работе, где были рассмотрены все кандидатуры, в том числе подлежащие как сокращению, так и вновь назначаемые. Истцу предлагались переводы на должности соответствующие ее квалификации, от которых она отказывалась. Должности, на которые истец дала свое согласие, вводились новым штатным расписанием, перевод на которые являлся исключительным право работодателя».

Суд решил: исковые требования Светланы Павиной к Следственному управлению Следственного комитета СКР по РХ удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления денежную компенсацию в размере 11 821 руб 47 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда в силу не вступило.