Детали судебного решения по мечети в Абакане открыли много интересного

  • 12 января 2018 09:21
  • Просмотров: 5623
Детали судебного решения по мечети в Абакане открыли много интересного

В распоряжение редакции 19rus.info попало решение Верховного суда Хакасии по иску исламской религиозной организации «Махалля» к Совету депутатов Абакана. Текст документа открывает много любопытных подробностей.

Напомним, организация, которая добивается продолжения строительства Соборной мечети в республиканской столице, оспаривала принятый Советом депутатов Абакана в феврале текущего года нормативно-правовой акт, которым было изменено назначение земельного участка, на котором велось строительство. Из возможных целей использования земли был исключен вариант религиозного назначения. 26 января Верховный Суд Хакасии признал данный документ в указанной части незаконным.

Представители ответчика, в числе которых был председатель Совета депутатов Абакана Альберт Тупикин, пояснили, что по генплану спорный участок относится к общественно-деловой зоне. В настоящее время решений о строительстве на спорном участке каких-либо объектов федерального, регионального или местного значения не принято. А причиной для изменения вида и назначения территориальной зоны послужило неосвоение земельного участка, а также необходимость урегулирования порядка землепользования. Но этот довод суд не убедил.

Администрация города в 2012 году выдала разрешение на возведение объекта, которое уже после начала строительства, в 2014 году, было аннулировано. Причиной стало отсутствие положительного заключения госэкспертизы проектной документации. После устранения всех недочетов многочисленные попытки получить разрешение не приводили ровным счетом ни к чему. Последний раз, в октябре 2017 года, мэрия отказала мусульманам, ссылаясь на тот самый, принятый в феврале нормативный акт. Дело в том что депутаты участок на улице Торосова, 1 перевели из «Ц-1Б. Подзона религиозно-культовых сооружений» в «Ц-1. Зона административно-деловых и торговых учреждений», из последнего вдобавок исключили условно разрешенный вид использования: «религиозно-культовые объекты». Иными словами, сделали все, чтобы возведение мечети не соответствовало виду разрешенного использования для указанной территории.

Суд пришел к выводу, что это привело к нарушению прав и законных интересов религиозной организации.

«Размещение Соборной мечети на спорном участке соответствовало генплану города, схеме территориального планирования и не препятствовало перспективному развитию городской территории, размещению объектов федерального, регионального или местного значения», - говорится в решении.

Суд установил, что правила ввели не предусмотренные генпланом Абакана ограничения на размещение религиозно-культовых сооружений в целом в зонах общественно-деловой застройки:

«Проект вносимых изменений в правила землепользования и застройки (в оспариваемой части) не соответствовал генплану Абакана, что свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия Советом депутатов Абакана оспариваемого решения».

Кроме того, суд определил, что решение принято без проведения надлежащих публичных слушаний. А в добавок напомнил о выдержках из Конституции РФ и других нормативно правовых документов:

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии…

Свобода вероисповедания составляет основу современного общества и демократического государства…

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения».

В своем решении суд прямо говорит о намеренном исключении возможности завершить мусульманами начатое строительство. Иными словами, указанные выше изменения принимались исключительно ради, а точнее, вопреки интересам мусульман:

«Оспариваемое положение <…>, применение которого исключает возможность завершения начатого строительства, должно быть соразмерной и адекватной мерой реагирования на нарушения, допущенные религиозной организацией в ходе строительства».

Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения не основаны на федеральном законе и не могут быть признаны соразмерной и адекватной мерой реагирования. Они отменены с даты принятия.