Дмитрий Медведев заявил о спланированной акции против адвоката в Хакасии

  • 11 марта 2019 07:53
  • Просмотров: 5375
Дмитрий Медведев заявил о спланированной акции против адвоката в Хакасии

Дмитрий Медведев заявил о спланированной акции против адвоката в Хакасии.

ИА «Хакасия» продолжает отслеживать проходящее в Абаканском городском суде разбирательство по делу Алексея Майнагашева, Дмитрия Медведева, Юрия Юркова, Степана Тюкпеева, Андрея Макущенко и Артема Храмцова.

Этот судебный процесс, уже получивший скандальную известность благодаря вскрывшимся признакам массовой фальсификации доказательств, представленных обвинением, тянется уже около двух лет, а интрига и не собирается отпускать.

В состоявшемся на минувшей неделе (6 марта) судебном заседании прозвучало заявление Дмитрия Медведева (подзащитного адвоката Владимира Дворяка) об отводе председательствующего судьи Ивана Степанкова. Из этого заявления следует, что среди лиц, содержащихся в СИЗО, некоторыми коллегами Владимира Дворяка активно распространяется информация о скором прекращении его адвокатского статуса.

Из соображений журналистской этики считаем правильным воздержаться от некоторых подробностей, озвученных обвиняемым, которые требуют проверки. Отметим, что по утверждению Медведева, судья Степанков своими действиями не просто реализует личный интерес, выражающийся в желании выкинуть из дела защитника, занимающего активную позицию, и заставить остальных адвокатов отказаться от линии, разрушающей версию обвинения. В данном случае Медведев сообщил, что в СИЗО говорят о спланированной акции, которую организовал сам председатель верховного суда Хакасии с намерением использовать административный ресурс адвокатской палаты республики.

Эта акция, со слов Медведева, направлена на устранение с юридического поля Хакасии адвоката, который, взаимодействуя со СМИ, пытается сделать открытые судебные процессы действительно открытыми. Обвиняемый указал, что в результате такого взаимодействия достоянием гласности становятся неблаговидные подробности резонансных уголовных дел, которые отдельные представители правоохранительных структур хотели бы скрыть от общественности. Дмитрий Медведев, четвертый год содержащийся в СИЗО, сообщил, что по его данным, судейскому сообществу Хакасии также важно вышибить адвоката Дворяка из резонансного уголовного дела в отношении бывшего главы администрации губернатора республики.

Напомним, в том деле Владимир Дворяк участвует в качестве защитника Екатерины Ковалевой. В своем заявлении Медведев даже сослался на некоторых коллег Владимира Дворяка, указав на открытую реализацию ими плана противостояния Дворяку в ходе рассмотрения этого громкого коррупционного дела.

Сказанному Медведевым можно верить или не верить, но мы имеем возможность сопоставить его слова с некоторыми событиями, которые дают повод задуматься.

 Событие первое. Незаконное уголовное преследование адвоката в связи с его профессиональной деятельностью.

Эта история началась осенью 2014, получила широкий общественный резонанс далеко за пределами Хакасии и благополучно закончилась весной 2016 года.

Адвокат (а это был именно Владимир Дворяк), проявивший принципиальность и предавший огласке сведения о незаконных действиях в отношении своего подзащитного со стороны отдельных представителей правоохранительных органов, тут же подвергся незаконному уголовному преследованию, которое известнейший адвокат Генри Резник назвал наглой и циничной расправой.

Мы помним, что явно незаконное уголовное преследование Владимира Дворяка последовательно и беззастенчиво находило поддержку со стороны представителей судейского сообщества Хакасии. Так, мировой судья Татьяна Канзычакова (ныне судья Абаканского горсуда) абсолютно свободно и без каких-либо неблагоприятных для нее последствий вынесла незаконный приговор, которым признала Владимира Дворяка виновным в разглашении «тайны следствия», указав на распространение адвокатом общедоступных (не тайных) сведений.

В том же духе и без каких-либо неблагоприятных последствий судья Абаканского городского суда Людмила Никифорова, приняла эстафетную палочку преследования адвоката, и апелляционным решением подтвердила правильность незаконного осуждения Владимира Дворяка за разглашение «тайны Полишинеля». Замкнул этап республиканского правосудия судья Верховного суда Хакасии Дмитрий Будник, отказав Владимиру Дворяку и его защитникам в кассационном пересмотре незаконных решений. При этом Дмитрий Будник также «не обратил внимания» на абсурдность рассуждений своих нижестоящих коллег относительно тайны, которая в действительности таковой не являлась.

Данное дело «прославило» судебную систему Хакасии на всю страну. После вынесения приговора Владимира Дворяка даже приглашали в Кремль на заседание СПЧ при президенте России, где его преследование приводилось в качестве наглядного примера незащищенности российских адвокатов.

Видео. «Откровенная, наглая расправа». Материал о заседании СПЧ в Кремле

После вынесения указанных выше судебных решений Генри Резник лично принял на себя защиту коллеги. Данное резонансное дело закончилось благополучно не только для Владимира Дворяка, но и для всего адвокатского сообщества. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда России Владимира Давыдова дело Владимира Дворяка было направлено в кассационную инстанцию Хакасии с указанием на явные признаки нарушений закона при принятии обвинительных решений. Верховный суд Хакасии дело Дворяка пересмотрел и вынес реабилитирующее решение. В связи с данным уголовным делом были инициированы поправки в УПК РФ, которые исключили подобное преследование адвокатов в будущем (материал «Хакасские адвокаты внесли свою лепту в федеральный закон»).

Здесь необходимо отметить, что незаконное уголовное преследование адвоката Владимира Дворяка происходило с небывалым для Хакасии освещением хода процесса в средствах массовой информации, что позволило нашим согражданам наблюдать реалии судебных будней. Это наверняка не понравилось целому ряду представителей правоохранительного сообщества республики.

 Событие второе. Выступление председателя Верховного суда Хакасии Виктора Носова на ежегодном собрании республиканских адвокатов весной 2018 года.

Весной 2018 года Виктор Носов выступил на ежегодном собрании республиканских адвокатов с критикой взаимодействия «некоторых адвокатов» со СМИ и просил рассматривать свое выступление как официальное обращение к адвокатскому сообществу. Его посыл можно было расценить, как намек на необходимость привлекать чересчур словоохотливых в СМИ адвокатов к дисциплинарной ответственности.

При этом Виктор Носов, достав заранее подготовленную пачку распечаток, привел массу цитат из интервью адвоката Владимира Дворяка корреспондентам ИА «Хакасия», которые пришлись не по вкусу главному судье Хакасии. На данном собрании председатель Верховного суда республики высказал мнение, согласно которому адвокатам следует воздерживаться от критических комментариев относительно поведения судей, и это будет способствовать укреплению авторитета судебной власти.

Видеоотрывок выступления Виктора Носова.

Не получив поддержки адвокатского собрания, Виктор Носов удалился с ежегодного адвокатского мероприятия. Александр Марушан, занимавший пост президента Адвокатской палаты на тот момент, по просьбе редакции прокомментировал выступление главного судьи республики следующим образом. Он сказал, что рассмотрение жалоб, заявлений, сообщений суда в Совет палаты на имя президента палаты возможно только в случае соблюдения необходимой процедуры их подачи. Вынесение каких-либо решений по поднятому Виктором Носовым вопросу - не прерогатива собрания, о чем ему и было объявлено. На вопрос корреспондента о пределах допустимости взаимодействия адвоката в интересах своего доверителя со СМИ, об адвокатской критике поведения судей, которое не устраивает защиту по конкретным делам, Александр Марушан добавил буквально следующее:

«Каждый адвокат волен трактовать свою защиту так, как ему позволяют его образование, ум, знания. Я склоняюсь к тому, что адвокат вправе подвергать критике то или иное, в том числе судейское, поведение, ничего в этом такого нет, если это не выходит за рамки кодекса профессиональной этики адвоката, за рамки приличия. Мы также об этом сказали и на собрании. Если адвокат что-то в своей речи нарушил, кого-то клеймил, оскорбил - есть суд, куда можно обратиться, есть следствие. Никто не отменял уголовное, административное законодательство».

Итак, еще в прошлом году председатель Верховного суда РХ обозначил свою идею ограничить руками адвокатского сообщества республики взаимодействие адвоката Владимира Дворяка со СМИ.

Событие третье. «Пресс-завтрак» с председателем Верховного суда Хакасии Виктором Носовым в день Конституции России.

12 декабря прошлого года пресс-служба Верховного суда Хакасии опубликовала на своем официальном сайте новость, под заголовком: «О медиаэтических проблемах взаимодействия судов и СМИ».

cccccc

В публикации были приведены слова председателя Верховного суда Хакасии Виктора Носова:

«Проблемы у нас с освещением только тех дел, в которых задействован один единственный адвокат. Есть СМИ, которые лоббируют интересы этого адвоката. Выглядит это так: накануне судебного заседания выходит публикация, посредством которой насаждается мысль о незаконности действий представителей гособвинения, судей. Это можно расценивать как крайнее неуважение к участникам судебного процесса, особенно к судье – решение еще не вынесено, а уже все обсуждают. В конце концов, уважение к суду – это требование закона, и к нашим решениям и действиям нужно относиться уважительно. Когда так, в интересах конкретного лица, порочат судью, – умаляется авторитет всей судебной системы, это ведет к нигилизму и дополнительной напряженности в обществе.

Если никаких злоупотреблений со стороны СМИ нет, то, как правило, проблем с фото-видеосъемкой не возникает. Ни один телеканал не обращался к нам с претензиями по этому поводу, конфликты с судами только у одного интернет-издания и только по тем делам, в которых присутствует тот же одиозный адвокат. Превращать судебный процесс в его телешоу мы не дадим».

На адресованные председателю Верховного суда РХ журналистские запросы с просьбами назвать имя «одиозного адвоката» и наименование «лоббирующего его интересы» СМИ, которых он публично обвинил в деяниях против правосудия, главный судья республики отвечать не счел нужным.

Так, Виктор Носов в очередной раз публично продемонстрировал свою озабоченность в связи с взаимодействием «одного единственного» адвоката с неназванными СМИ. При этом председатель регионального суда прямо указал на организованные им (и кем-то ещё) меры судебного противодействия.

Событие четвертое. Февральская пресс-конференция с председателем Верховного суда Хакасии.

В феврале нынешнего года в Верховном суде Хакасии состоялась пресс-конференция, посвященная итогам работы судебной системы за 2018 год, где председателю  Верховного суда региона был задан вопрос об отводах судьям. Отвечая на данный вопрос, Виктор Носов вновь перешел к наболевшей теме, указав, что не собирается участвовать в телешоу одного человека «и вся судебная система тоже не собирается».

«Есть такие адвокаты, которые пытаются работать на публику вопреки интересам доверителя. Никакой пользы они им не принесут», – предупредил всех Виктор Носов.

О каком «одном человеке», о каких «телешоу», в которых «не собирается участвовать судебная система», председатель Верховного суда республики опять не уточнил. В связи с этим остается только догадываться, кто и в связи с чем, вызывал чувство нетерпимости у «не собирающихся».

 Событие пятое. Открытая адвокатская критика действий коллеги в ходе процесса по громкому уголовному делу и предупреждение судьи.

В публикации «Дело Бызовской ОПГ: когда в товарищах согласия нет» освещался ход процесса, в котором адвокатом Дворяком было заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи Елены Босовой. Адвокат расценил отказ судьи выслушать явившегося по инициативе защиты специалиста-лингвиста как противоправные действия, создающие преимущества стороне обвинения.

В ответ на это адвокат Евгений Князев выступил с публичной критикой своего коллеги, обвинив Владимира Дворяка в умышленном затягивании судебного разбирательства. Некоторые коллеги с ним согласились.

Такой поворот событий вверг адвоката Дворяка в недоумение.

На тот момент произошедшее плохо поддавалось какому-либо объяснению, поскольку согласно кодексу адвокатской профессиональной этики публичная критика адвокатом действий своего коллеги не допускается, так как напрямую запрещена законом об адвокатуре.

Теперь же в логический ряд можно уложить и второй случай, произошедший недавно в судебном процессе по тому же уголовному делу (освещался в материале «Абаканский горсуд намекнул на отстранение адвоката Дворяка от дела Ковалевой»).

В ходе разбирательства судья Елена Босова направила адвоката Дворяка на судебный процесс в Верховный суд Хакасии, после чего объявила его подзащитной Екатерине Ковалевой, о том, что адвокат отсутствует по не известной суду причине и дала понять опешившей обвиняемой, что возможна замена Владимира Дворяка на другого адвоката.

 Событие шестое. «Оптовая поставка» судом однотипных жалоб в адвокатскую палату Хакасии после смены её руководителя.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Дмитрия Медведева и еще пяти граждан, последнее время бросается в глаза резкое возрастание количества назиданий со стороны судьи Ивана Степанкова о недопустимости поведения адвокатов, когда те пытаются заявлять ходатайства или возражения на действия судьи. При этом судья все чаще напоминает адвокату Владимиру Дворяку, что он может направить уведомление в Адвокатскую палату с постановкой вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

Однако только в феврале этого года судья Иван Степанков адресовал нынешнему президенту республиканской Адвокатской палаты Татьяне Нагрузовой три жалобы. Как стало известно, в этих жалобах судья назвал попытки адвоката получить судейское разрешение на заявление ходатайств и возражений недопустимым поведением, неподчинением требованиям председательствующего, препятствованием продолжению судебного заседания и явным неуважением к суду и участникам процесса со стороны адвоката.

Важно отметить, что в августе прошлого года абсолютно аналогичную по содержанию жалобу на Владимира Дворяка судья Иван Степанков уже направлял прежнему президенту Адвокатской палаты Александру Марушану. Тогда квалификационная комиссия признала критикуемые судьей действия адвоката Дворяка соответствующими профессиональной этике и закону об адвокатуре.

И здесь вполне логично напрашивается два вопроса:

По какой причине судья рассчитывает, что адвокатское сообщество теперь иначе отреагирует на абсолютно аналогичные претензии относительно адвокатской активности, выразившейся в попытках испросить судейского разрешения на заявление ходатайств (возражений)?

Не связаны ли эти расчёты каким-то образом с тем, что недавно Совет Адвокатской палаты РХ избрал на должность президента палаты Татьяну Нагрузову, которая ранее долгое время осуществляла адвокатскую деятельность вместе с Виктором Носовым?

 Со временем наверняка станет известно, что из озвученного Дмитрием Медведевым правда, а что сплетни. Также пока не ясно насколько всё происходящее связано с активной линией защиты и с её заявлениями (подтвержденными в суде экспертом-криминалистом) о фальсификации огромного количества обвинительных доказательств, которые суд категорически отказывается проверять.

Предстоит выяснить истину, сопоставив содержание заявления Дмитрия Медведева с теми фактами, которые имеют место в реальности. С этой целью будет сделан ряд соответствующих запросов, о результатах которых будет сообщено читателям.

19rus.info следит за развитием событий.